Без фанатизма! |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Без фанатизма! » Новое устройство общей жизни » О пропаганде
Если я спасу себя, я тем самым НЕ спасу человечества, правильно?
Но если я спасу человечество, я спасу и себя тоже.
НЕ правильно. Я спасу себя, потом размножусь и спасу человечество. Я могу спасти человечество, пожертвовав собой , но меня то как раз и не будет.
Если бог - против, то даже если люди - за,
то на мнение людей - наплевать,
правильно?
Не правильно. Бог вам телеграмму не дает с ЦУ что и как конкретно делать. Вам (нам) даны законы поведения и свободная воля, жить по ним или нет. А Бог это не судья на футбольном поле, чтобы "неправильных" игроков удалять. Опять же, вы по моему принципы разных религий смешиваете в кучу. Я только за Православие отвечаю. В других религиях может оно и так, конечно.
Валерий Скептик написал(а):
Если я спасу себя, я тем самым НЕ спасу человечества, правильно?
Но если я спасу человечество, я спасу и себя тоже.НЕ правильно. Я спасу себя, потом размножусь и спасу человечество. Я могу спасти человечество, пожертвовав собой , но меня то как раз и не будет
Как это Вы размножитесь, если останетесь ОДИН?
и даже если с семьёй, то всё равно вымрете... браки родственников быстро ведут к вырождению...
А если Вы пожертвуете собой ради человечества, останутся миллиарды людей, которые выживут спокойно...
Не правильно. Бог вам телеграмму не дает с ЦУ что и как конкретно делать. Вам (нам) даны законы поведения и свободная воля, жить по ним или нет. А Бог это не судья на футбольном поле, чтобы "неправильных" игроков удалять. Опять же, вы по моему принципы разных религий смешиваете в кучу. Я только за Православие отвечаю. В других религиях может оно и так, конечно.
0+-
...
ну и зачем тогда он нужен, бог, если никак не влияет на жизнь людей?
чтобы объяснить происхождение правил морали?
эти правила можно и по-другому объяснить, правильно?
знаете как?
...
Люди НЕ хотят умирать, например, но бог если бог сказал - убей этих людей, то верующий должен слушаться и должен помогать богу убить этих людей,
правильно?
даже если надо убить собственного ребёнка, да?
Еще раз - Бог вам ничего не говорит. Один раз сказал - см. Евангилие, дал свободную волю при создании (ибо "по образу и подобию" а Бог безусловно имеет свободную волю) а дальше как хотите. Про убить нигде нет у Христа.
Ключь к пониманию - свободная воля у людей. Как хочешь, так и живи. Хочешь - по Божию закону, хочешь - детей убивай. Хозяин-барин. Только последствия будут разными. Божиим детям - вечное блаженство, остальным вечная мука.
Еще один важный аспект для понимания - наказание в Православии происходит ПОСЛЕ смерти, ибо верующие принимают доктрину вечноживущей души и ее помертной участи. Воскресение и все такое прочее.
Опять же пишу не для вашей агитации, а для правильного понимания Православных принципов.
А откуда Вы всё это знаете, а?
кто Вам это всё сказал? сам бог? это вряд ли, да?
а может, Вас обманули?
...
чтобы считать, что Вы знаете что-то на 100%, надо быть на 100% уверенным в себе, т.е. слишком гордым... а на каком основании?
...
Понимаете?
Резонный вопрос. Касательно откуда знаете - да, считается что сам Бог сказал (для верующих опять же, для неверующих, атеистов, представителей других религий это конечно и не факт). Подтверждение в творениях многих святых отцов на протяжении почти 2-х тысяч лет, и них основные положения сходятся. А так же личный духовный опыт, осмысление жизни и ее законов разумом и много тут можно говорить. Я например принял крещение после 30-ти лет будучи взрослым и самостоятельным по убеждениям.
Что бы занть что то на 100% не нужно быть гордым - я на 100% уверен в законах Ньютона и теореме Пифагора и так далее. При чем тут гордость? Что касается Евангельских истин - принятие их это плод многих размышлений и чтения и опыта личной жизни. У всех по разному. По разному люди приходят.
Как это Вы размножитесь, если останетесь ОДИН?
и даже если с семьёй, то всё равно вымрете... браки родственников быстро ведут к вырождению...
А если Вы пожертвуете собой ради человечества, останутся миллиарды людей, которые выживут спокойно...
Ну это я утрировал конечно. Не лично один я, а какая то ограниченная группа людей конечно. Вот и снова будет человечество.
И опять же если я собой пожертвую - нет гарантии в спасении человечества. Люди то скажут - а нам твое жертва и нафиг не нужна была.
Вот, если уж мы затронули религиозную тему, один пожертвовал 2000 лет назад, и что? Не многие за ним пошли, однако.
ну и зачем тогда он нужен, бог, если никак не влияет на жизнь людей?
чтобы объяснить происхождение правил морали?
эти правила можно и по-другому объяснить, правильно?
знаете как?
В том то и дело что не знаю как объяснить. Подскажите.
Бог на жизнь людей влияет, только не так как вы предстваляете - Бог сказал то, Бог сказал сё. Влияет, для вразумления людей через других людей. Вот предстваьте - вам дали карту минного поля, и сказали как его пройти. А вы ее отбросили, типа я не настолько горд чтобы верить на 100%, скептик я. И пошли себе вперед. Раз, на одну мину наступили, ногу оторвало, ползете дальше - раз и снова бах - без руки! И опять ползете, пока голову не оторвет. Вот и в Православном понимании примерно так же - у вас есть карта, как войти в Царствие небесное и как на земле тоже жить мирно и счастливо. А вы претесь как попало, и себя сами калечите. То есть, нарушая заповеди Божие люди сами расстроили порядок и потому страдают, и причинают боль и муки сами себе.
Вот для этого Бог и нужен - чтобы дать своим неразумным, но свободным детям карту спасения. А дальше уж сами, сами.
Отредактировано Федор Слонов (2010-01-16 21:31:51)
Что бы занть что то на 100% не нужно быть гордым - я на 100% уверен в законах Ньютона и теореме Пифагора и так далее. При чем тут гордость?
А на каком основании Вы уверены в законах Ньютона, например, на 100%?
Мне кажется, только из своей безосновательной гордыни...
...или у Вас есть другое оправдание?
Касательно откуда знаете - да, считается что сам Бог сказал (для верующих опять же, для неверующих, атеистов, представителей других религий это конечно и не факт). Подтверждение в творениях многих святых отцов на протяжении почти 2-х тысяч лет, и них основные положения сходятся. А так же личный духовный опыт, осмысление жизни и ее законов разумом и много тут можно говорить. Я например принял крещение после 30-ти лет будучи взрослым и самостоятельным по убеждениям.
Если Вы на 100% верите в свой опыт, в свою способность его анализировать, то это
- также безосновательная гордыня,
согласны?
А на каком основании Вы уверены в законах Ньютона, например, на 100%?
Мне кажется, только из своей безосновательной гордыни...
...или у Вас есть другое оправдание?
На основании того, что научный метод пока что еще никто не отменял. А вне научный вы вроде как отрицаете?
Если Вы на 100% верите в свой опыт, в свою способность его анализировать, то это
- также безосновательная гордыня,
согласны?
Не в свой, а в опыт многих людей, которые признаны духовно совершенными. Из простых примеров - пусть будут Сергий Радонежский, Серафим Саровский.
Отредактировано Федор Слонов (2010-01-16 21:36:35)
Валерий Скептик написал(а):
А на каком основании Вы уверены в законах Ньютона, например, на 100%?
Мне кажется, только из своей безосновательной гордыни...
...или у Вас есть другое оправдание?На основании того, что научный метод пока что еще никто не отменял. А вне научный вы вроде как отрицаете?
Я - СКЕПТИК! полный и последовательный, наверное...
Я - сомневаюсь ВО ВСЁМ...
...
в т.ч. и в научном методе... хотите подробней?
Валерий Скептик написал(а):
Если Вы на 100% верите в свой опыт, в свою способность его анализировать, то это
- также безосновательная гордыня,
согласны?Не в свой, а в опыт многих людей, которые признаны духовно совершенными. Из простых примеров - пусть будут Сергий Радонежский, Серафим Саровский.
Кто Вам рассказал обо всём этом? почему Вы уверены, что это - НЕ враньё?
Нет, Вы должны верить СЕБЕ, что Вас типа нельзя обмануть, так ведь?
Давайте подробней. Что-то ведь должно быть в основе. На песке не построить ничего, если во ВСЕМ сомневаться.
Давайте подробней. Что-то ведь должно быть в основе. На песке не построить ничего, если во ВСЕМ сомневаться.
блин...
Знаете, это как вопрос типа "на чём держится земля", да? (на чём она "основывается"...)
...попробуйте объяснить человеку, задающему этот вопрос, что земля "ни на чём не держится", "висит в пустоте", а?
тяжело будет, да?
...
что тут сказать...
ну МОЖНО построить мир на полном сомнении... и НУЖНО это сделать...
и ЗАСОМНЕВАТЬСЯ ВО ВСЁМ - ЭТО ЕДИНСТВЕННЫЙ ВЫХОД, ЧТОБЫ ВЫЖИТЬ.
Иначе будет САМОУБИЙСТВЕННАЯ драка среди НЕ сомневающихся в чём-то фанатиков, правильно?
...
Доказать что-то?
...
Но если я говорю, что во всём сомневаюсь,
то это значит, что В ПРИНЦИПЕ
НИЧЕГО Я ДОКАЗАТЬ НЕ МОГУ...
...
КАК И НИКТО НИЧЕГО ДОКАЗАТЬ НЕ МОЖЕТ, между прочим...
но ВРЁТ, что может доказать... или не думает об этом, что ничего доказать не может... а просто бездумно-фантично верит во что-то...
а Я - ЧЕСТНО И ОТКРЫТО говорю, что ничего доказать не могу...
и на этом просто НАДО ПОСТРОИТЬ мир...
над-общество...
...
Короче.
...все врут или бездумно/тупо повторяют, что у них есть какие-то основания, понимаете?
а я ОТКРЫТО И ЧЕСТНО
ЕДИНСТВЕННЫЙ
признаЮ и осознаЮ, что
у меня НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ...
И.
Никаких доказательств нет ни у меня, и ни у кого...
есть только ИНСТИНКТ СУЩЕСТВОВАНИЯ...
и он должен подсказать Вам...
что выбрать...
...
...
И что Вы выбираете своим инстинктом для построения своего мира
- чье-то враньё о том, что у него есть какие-то основания для построения мира...
- моё честное признание, что у меня, как и ни у кого другого, нет никаких оснований для строительства мира...
?
...
...попробуйте объяснить человеку, задающему этот вопрос, что земля "ни на чём не держится", "висит в пустоте", а?
тяжело будет, да?
Нет, не тяжело. Держится на взаимодействии гравитационных полей. И описывается её движение и положение математически, сомневайся-не сомневайся, а будет лететь по своей орбите, и всё тут.
А вот как построить общество на пустоте сомнения? Сомневаюсь, что можно построить его на сомнении! Такое вот орицание отрицания. Диалектика, штоб её!
ОТКРЫТО И ЧЕСТНО
ЕДИНСТВЕННЫЙ
признаЮ и осознаЮ, что
у меня НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ...
И.
Никаких доказательств нет ни у меня, и ни у кого...
есть только ИНСТИНКТ СУЩЕСТВОВАНИЯ...
и он должен подсказать Вам...
что выбрать...
мало ли что мне инстинкт подскажет..Может, он мне для сохранения человечества соседку трахнуть подскажет? А? Результат гораздо вернее будет, точно говорю.
А как пойти за человеком, который сам говорит, что во всем сомневается, что не имеет никаких оснований и далее по тексту.
В истории человечества всегда было наоборот - шли за теми, кто говорил - я знаю как, и имею основания, и ни в чем не сомневаюсь!
В истории человечества всегда было наоборот - шли за теми, кто говорил - я знаю как, и имею основания, и ни в чем не сомневаюсь!
0+-
Да...
ну так история человечества, видимо, кончилась... ВСЁ!
начинается история
над-человечества...
...
И любой над-человек скажет любому человеку:
да врёшь ты, что всё знаешь - попробуй докажи! СлабО? ну и не киздИ тогда, хвастун беспонтовый,
понимаете?
Сомнение - это "атомное оружие" идеологии, оно уничтожает ВСЕ идеологии,
против сомнения не устоит ничто....
и тогда только из него можно строить что-то устойчивое...
потому что больше ничего нет, оно всё остальное уничтожает,
правильно?
...
Валерий Скептик написал(а):
...попробуйте объяснить человеку, задающему этот вопрос, что земля "ни на чём не держится", "висит в пустоте", а?
тяжело будет, да?Нет, не тяжело. Держится на взаимодействии гравитационных полей. И описывается её движение и положение математически, сомневайся-не сомневайся, а будет лететь по своей орбите, и всё тут.
А вот как построить общество на пустоте сомнения? Сомневаюсь, что можно построить его на сомнении! Такое вот орицание отрицания. Диалектика, штоб её!
0+-
Понимаете, человек, который задаёт Вам такой вопрос типа "на чём держится Земля"... он очень сильно от Вас отличается...
у него другое вИдение мира...
он считает, что Земля - плоская, например... он это "ясно видит", понимаете? и "знает", что Солнце с одного края Земли переходит по небу на другой край... он это тоже "ясно видит своими глазами"... а небо - твёрдое (а какое же ещё, да?)
...он не летал на самолётах никогда, не учился в школе и т.д.
он никогда не размышлял над многими вопросами...
...понимаете в чём трудность?
Так и с человеком, который утверждает, что всем людям необходима слепая вера, чтобы строить на ней мир...
...тут разговор должен идти от самых основ, "с сАмого начала" - но неизвестно/непонятно с чего начать, да?
...
а "мир сомнения" - это, видимо, новая ступень эволюции человечества,
и он ну О-О-Очень отличается от нынешнего, идущего к самоубийству "мира слепой веры"...
...
...
...
Не готов ответить. Буду думать. Но не верю, что на сомнении можно что-то выстроить. Поищу аргументы.
Не готов ответить. Буду думать. Но не верю, что на сомнении можно что-то выстроить. Поищу аргументы.
0+-
Прошу Вас не стесняться сообщать тут даже о промежуточных результатах Ваших раздумий...
я, как скептик, не уверен в своих собственных построениях, и никогда не буду смеяться и/или крутить пальцем у виска
и готов рассмотреть любые аргументы по этой теме, самые "сырые/непродуманные".
...
...
ПС
И.
Я предлагаю на НЕОПРЕДЕЛЁННО ДОЛГИЙ срок остановиться в нынешнем "промежуточном" положении/состоянии...
когда пока никто (и Вы в т.ч., и я) не предложил никакой "истинной веры/идеологии", годной для всех, не вызывающей никакого практического противодействия...
т.е.
Предлагаю
1.
признать/осознать/принять/констатировать/декларировать, что
на данный момент, как и всегда было в истории,
ПРАКТИЧЕСКИ
никакой общей "истинной веры/идеологии", годной для всех, признаваемой всеми,
НЕТ...
(Это "видно непосредственно", да? у людей есть много разных "единственных истин", люди жили и живут по-разному...)
2. - на основе 1.
предположить, что
в ближайшем будущем, как и всегда было в истории...
такое положение сохранится неопределённо долго, т.е.
ПРАКТИЧЕСКИ
никакой общей "истинной веры/идеологии", годной для всех, признаваемой всеми,
ВСКОРЕ НЕ ПОЯВИТСЯ...
т.е., например
- никто и никак не убедит ВСЕХ остальных в своей "истине", одной из многих существующих...
- никто и никак не выдумает новую "истинную веру/идеологию" (ну или не "возродит" забытую старую "истинную веру") и не убедит в ней всех остальных...
3. - на основе 2.
принять решение о том, чтобы
в настоящее время и в ближайшем будущем, но как до сих пор НИКОГДА не было в истории...
ВСЕМ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ПОПЫТОК
- убедить ВСЕХ остальных в своей "истине", одной из многих существующих...
- выдумать новую "истинную веру/идеологию" (ну или не "возродить" забытую старую "истинную веру") и убедить в ней всех остальных...
т.е.
в целях
предотвращение полного самоистребления человечества в борьбе за "истинную веру/идеологию"
ЗАПРЕТИТЬ
- любую пропаганду "истинной веры/идеологии" (в т.ч. "патриотизма", например, или религии, или демократии),
- любое насильственное обращение в "истинную веру/идеологию"...
РАЗРЕШИТЬ
любому коллективу практическую жизнь по ЛЮБОЙ "истинной вере/идеологии"
(что потребует, кстати, изменения всех Конституций всех государств)...
4.
понадеяться на то, что
когда-нибудь в неопределённом будущем, впервые в истории,
"самая истинная вера/идеологии"
САМА , МИРНО, ПРАКТИЧЕСКИ докажет ВСЕМ свою истинность и все люди добровольно её примут...
а иначе, какая она, к чёрту, истина,
если требует пропаганды и насильственного внедрения,
так ведь?
...
5.
Альтернатива предлагаемой программы - смерть человечества от собственной техники в борьбе за "истинную веру/идеологию" среди нынешних и возможных будущих многочисленных "истинных вер/идеологий"...
...
А на каком основании Вы уверены в законах Ньютона, например, на 100%?Мне кажется, только из своей безосновательной гордыни......или у Вас есть другое оправдание?
О, я верю не в законы Ньютона, и не в законы Ома и Кирхгофа и не в законы Хокинса, и вообще не в законы. Тут принципиально другое, тут нельзя "верить" или "не верить". Тут - "знать" и "использовать". Что есть научный закон? Модель процесса. Зная исходные данные, и применив правильную модель, я могу с необходимой точностью предсказать результат. И верь ты или не верь - но если я имею резистор 10 Ом и источник напряжения 10 Вольт, я могу предсказать силу тока в цепи ДО включения. Зная заданное ускорение и время в пути - могу предсказать скорость до начала движения - в любой точке траектории.
Этим законы и отличаются от веры - их можно применить и убедится в их выполняемости.
Этим законы и отличаются от веры - их можно применить и убедится в их выполняемости.
Научный метод называется. Объективно существующие Законы. Повторяемые везде и всегда сколько угодно раз. Можно не верить в Законы Ома, но розетку пальцы сувать не стоит 
Отредактировано Федор Слонов (2010-01-17 22:07:23)
Этим законы и отличаются от веры - их можно применить и убедится в их выполняемости.
0+-
Научный метод называется. Объективно существующие Законы. Повторяемые везде и всегда сколько угодно раз.
Вопрос:
если вы убедились в верности какого-то закона
10000000..00 раз, то
следует ли отсюда,
что в 10000000..01-ый раз вы снова полУчите тот же результат, что и во все предыдущие?
Откуда это следует?
Чувствуете, может быть, проблему?
Но не верю, что на сомнении можно что-то выстроить. Поищу аргументы.
Эта фраза является ответом на саму себя.
Верит тот, кто не в состоянии видеть или осмыслить видимое. Слепого ведет поводырь и он идет за ним с верой в него. Но если поводырь поведет зрячего, то у него возникнет куча вопросов, связанных с его сомнениями. Куда меня ведут? Зачем? Это кратчайший путь или дорога в бесконечность? Смогу ли я пройти этот путь?
Эти сомнения генерируют актуальные вопросы и направляют мысль в конструктивное русло. Шаг за шагом, ища аргументы в пользу или против того или иного решения, мы избавляемся от опасности сделать неверный шаг. После нескольких уровней фильтрации обнаруживается приемлемое во всех отношениях решение поставленной задачи. Дальше решающим фактором становится воля человека.
И обратный вопрос. Зачем поводырю зрячий человек? Если ответ кажется затруднительным, то можно ответить сначала на вопрос: "Зачем вообще поводырю человек?".
Верит тот, кто не в состоянии видеть или осмыслить видимое.
А кто вообще в состоянии видеть или осмыслить видимое?
Вы, например?
Ну
а откуда Вы знаете, что Вы - в состоянии? в это ж надо верить, что Вы - в состоянии, правильно? а знать-то Вам откуда?
...
Вы здесь » Без фанатизма! » Новое устройство общей жизни » О пропаганде