Без фанатизма!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Без фанатизма! » Новое устройство общей жизни » О пропаганде


О пропаганде

Сообщений 1 страница 30 из 56

1

ЛЮБОЕ телевидение (вообще - СМИ) - это инструмент пропаганды.

И Запад, вместе с российскими "демократами", т.е. агентами Запада, хочет, чтобы телевидение России было инструментом пропаганды Запада, его ценностей и образа жизни, а не правительства России, да?

Не думаю, чтобы русские так уж хотят присоединения России к Западу и засилья западной пропаганды на российском телевидении, т.е. вряд ли русские хотят "культурного самоубийства"...

Для русских всё едино, что пропаганда правительства, что пропаганда Запада - это одно и то же д..ерьмовое г..овно... даже западное хуже, потому что чужое... а "своё дерьмо не воняет", как говорит пословица...

Если уж менять пропаганду, то не на западную, а на принципиально новую, "над-пропаганду",
т.е. пропаганду против всякой пропаганды и против и себя самой в т.ч.

Только такая пропаганда будет ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЙ, будет отличаться от ЛЮБОЙ другой "локальной" пропаганды.

Земляне!
НЕ ВЕРЬТЕ ВООБЩЕ НИКАКОЙ ПРОПАГАНДЕ, И ДАЖЕ ЭТОЙ ВОТ СаМОЙ!
ЛЮБАЯ ПРОПАГАНДА, ХОТЬ ЗАПАДНАЯ, ХОТЬ СЕВЕРО-ЮЖНАЯ, ХОТЬ НИКАКАЯ - ЭТО НЕУБЕДИТЕЛЬНОЕ ТУПОЕ ДЕРЬМО!

(и далее - примеры пропагандонской лжи и грязи, взятой из взаимных обвинений разных пропагандонов.)

Такая над-пропаганда будет помогать строительству над-общества, которое спасёт человечество от полного самоистребления.

0

2

Пропаганда это инструмент. Ее используют в политической борьбе. За что то или против чего то. Политика это концентрированное выражение экономики.
  Теперь в другую сторону. Что бы придти к над-пропаганде, надо иметь над-экономику, которую будет выражать над -политика средствами этой самой над-пропаганды.
  На данный момент есть что то ясное в области над-экономики?

0

3

LMN написал(а):

Пропаганда это инструмент. Ее используют в политической борьбе. За что то или против чего то. Политика это концентрированное выражение экономики.
  Теперь в другую сторону. Что бы придти к над-пропаганде, надо иметь над-экономику, которую будет выражать над -политика средствами этой самой над-пропаганды.
  На данный момент есть что то ясное в области над-экономики?
0+-

Отличный вопрос, спасибо.

Над-экономика - это множество разных независимых экономик.
Должно быть право у любого общества "экономически закрыться"... типа как Япония на 150 лет закрывалась, да?

Япония спокойно жила себе в эпоху мечей и луков, пока у её берегов не возник технически неубиенный агрессор с ружьями...
и нарушил покой Японии...

В над-обществе
будет защита любому обществу от любого агрессора...
поэтому Япония до сих пор могла бы жить как 300 лет назад...

0

4

Валерий Скептик написал(а):

поэтому Япония до сих пор могла бы жить как 300 лет назад...

А лучше ли это было бы для Японии и что выбрали бы современные японцы - нынешнее свое состояние или трехсотлетней давности?...

0

5

Валерий Скептик написал(а):

Должно быть право у любого общества "экономически закрыться"...

Это противоречит сегодняшней главной доктрине - либерализму. Усиленно доказывается "невозможность" закрытых экономик и их "невыгодность". Власть имущие не позволят этого сделать. Экономически, политически, и когда будет надо - военной силой.

0

6

ScrewDriver78 написал(а):

А лучше ли это было бы для Японии и что выбрали бы современные японцы - нынешнее свое состояние или трехсотлетней давности?...
0+-

лучше предоставить каждому японцу (вообще человеку) право решать,
в каком обществе ему жить, правильно?

ПС
Как в фильме Аватар, да?
человек захотел жить среди дикарей, потому что в науке не сёк, всякая свинья его унижала...
а среди дикарей он был хорошим охотником и даже героем...

пусть люди с тупой головой и хорошими мускулами живут как дикари, им так лучше, правильно?

0

7

Федор Слонов написал(а):

Валерий Скептик написал(а):
Должно быть право у любого общества "экономически закрыться"...Это противоречит сегодняшней главной доктрине - либерализму. Усиленно доказывается "невозможность" закрытых экономик и их "невыгодность". Власть имущие не позволят этого сделать. Экономически, политически, и когда будет надо - военной силой.
0+-

Да, многие общества будут против над-общества...
это сопротивление надо будет ломать...

в первую очередь - идеологически...
а потОм - силой, в т.ч. военной...

Иначе - смерть человечества в междоусобной войне обществ...

0

8

Валерий Скептик написал(а):

пусть люди с тупой головой и хорошими мускулами живут как дикари, им так лучше, правильно?

Фильм Аватар - утопия. Человек с слабой головой и сильными мускулами все равно выберет жизнь среди комфортной современной техники, быстрого и мощного транспорта, мягких кроватей. Никто добровольно в дикари не пойдет.

Валерий Скептик написал(а):

лучше предоставить каждому японцу (вообще человеку) право решать,в каком обществе ему жить, правильно?

Так они решили и живут. В чем проблема?

0

9

ScrewDriver78 написал(а):

Фильм Аватар - утопия. Человек с слабой головой и сильными мускулами все равно выберет жизнь среди комфортной современной техники, быстрого и мощного транспорта, мягких кроватей. Никто добровольно в дикари не пойдет.

Вы считаете, что человек по сути - животное? что ему главное - сытое брюхо и ноги в тепле?

Я считаю, что человек - это по сути часть общества...
и если он НЕ играет важной роли в обществе, то ему плохо, даже если брюхо - сытое, и член - во влагалище...
...
Лучше быть первым в деревне, чем вторым в Риме, помните?

Лучше быть первым среди дикарей, чем вторым среди цивилизованных, понимаете?
в этом - суть человека...

ПС
меня прерывают на пару часов...

0

10

Валерий Скептик написал(а):

Вы считаете, что человек по сути - животное? что ему главное - сытое брюхо и ноги в тепле?

Таких - большинство. Вот ты тоже предпочитаешь сидеть в комфорте, за компьютером в интернете. Не первым и не десятым среди равных, а одим из миллионов таких же.
А при таких интеллектуальных качествах мог бы возглавить небольшую общину где-нить в Сибири, в глухой тайге. А? Что лучше?

Валерий Скептик написал(а):

Лучше быть первым в деревне, чем вторым в Риме, помните?

Это до первых морозов или до первых болезней. А потом - ой-ой-ой, и чтобы окна пластиковые, и отопление, и чтобы скорая через пять минут, и больницу получше.
Кстати - люди, которые так считают, наоборот стремятся в большие города - там больше шансов стать успешным. А в деревне первый от второго отличается большим поголовьем курей и поленницей выше, это никого при нынешнем развитии общества не устроит и не порадует. Если выбора нет - то да, а если есть, каждый выберет комфорт и цивилизацию.

0

11

Валерий Скептик написал(а):

Лучше быть первым среди дикарей, чем вторым среди цивилизованных, понимаете?в этом - суть человека...

Я категорически так не считаю. Есть люди - прирожденные лидеры, которым нужно именно это. Например, Стерлигов. Но это - единицы, частность. Подавляющее большинство совсем не таково.

Отредактировано ScrewDriver78 (2010-01-16 12:20:53)

0

12

Валерий Скептик написал(а):

в первую очередь - идеологически...
а потОм - силой, в т.ч. военной...

Опа-опа. С этого места пожалуйста поподробней. Кто идеологически не поддается включению в над-общество, того АК убедит? Ну так это элементарное подчинение - АК кого угодно заставить во что угодно поверить и сомнения все исчезнут куда-то.

0

13

ScrewDriver78 написал(а):

Валерий Скептик написал(а):
Вы считаете, что человек по сути - животное? что ему главное - сытое брюхо и ноги в тепле?

Таких - большинство. Вот ты тоже предпочитаешь сидеть в комфорте, за компьютером в интернете. Не первым и не десятым среди равных, а одим из миллионов таких же.
А при таких интеллектуальных качествах мог бы возглавить небольшую общину где-нить в Сибири, в глухой тайге. А? Что лучше?

Если говорить обо мне, то...
я хочу типа возглавить человечество, извините... интеллектуально...
ну т.е. я хочу, чтоб меня запомнили как человека, начавшему величайшую революцию в истории...
а я мог бы заняться чем-то другим... зарабатывать деньги, например... и трахаться круглосуточно... а так - приходится делать перерывы на революцию... (-:
...
а если говорить вообще о людях,
то я Вас прошу дать определение человека,
чем человек отличается от животного, по сути...
...

0

14

Федор Слонов написал(а):

Валерий Скептик написал(а):
в первую очередь - идеологически...
а потОм - силой, в т.ч. военной...

Опа-опа. С этого места пожалуйста поподробней. Кто идеологически не поддается включению в над-общество, того АК убедит? Ну так это элементарное подчинение - АК кого угодно заставить во что угодно поверить и сомнения все исчезнут куда-то.

Цель - выживание человечества.
Человечеству грозит гибель от тех людей, которые хотят навязать всем свои порядки/идеалы и ради этого готовы на ВСЁ, в т.ч. рискнуть существованием человечества...

таких надо остановить ЛЮБОЙ ценой,
согласны?

чтобы человечество выжило можно делать ВСЁ,
согласны?

ибо БЕЗ выживания человечества ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ БЕССМЫСЛЕННО!
правильно?

0

15

ScrewDriver78 написал(а):

Валерий Скептик написал(а):
Лучше быть первым среди дикарей, чем вторым среди цивилизованных, понимаете?в этом - суть человека...

Я категорически так не считаю. Есть люди - прирожденные лидеры, которым нужно именно это. Например, Стерлигов. Но это - единицы, частность. Подавляющее большинство совсем не таково.

ВСЕ хотят УВАЖЕНИЯ, правильно?
это и есть желание ОБЩЕСТВЕННОЙ ЗНАЧИМОСТИ...
пусть чтоб не первым,
но чтоб и не последним,
понимаете?

и чем больше уважения - тем лучше...
и не важно в каком обществе....

лучше там, где тебе больше уважения...

человек с голой задницей, но в шапке вождя из перьев попугая,
счастливей бомжа, хоть бомж и будет в собольей шубе,
понимаете?
...

0

16

Валерий Скептик написал(а):

и чем больше уважения - тем лучше...
и не важно в каком обществе....
лучше там, где тебе больше уважения...

Это называется гордыня, каковая растет из себялюбия.

Отредактировано Федор Слонов (2010-01-16 14:44:25)

0

17

Валерий Скептик написал(а):

Человечеству грозит гибель от тех людей, которые хотят навязать всем свои порядки/идеалы и ради этого готовы на ВСЁ, в т.ч. рискнуть существованием человечества...
таких надо остановить ЛЮБОЙ ценой,
согласны?
чтобы человечество выжило можно делать ВСЁ,
согласны?

Нет, не согласен. Оппоненты, те что "готовы на все" тоже считают себя единственно правильными. И пойдет бойня. И так было уже не раз за историю человечества, и всегда каждый любитель военной силы выступает от "лица всего прогрессивного человечества" и мнит себя спасителем мира. И никак не меньше. Вот еще чуть-чуть врагов завалим, и наступит всеобщее счастье! Только оно чегой-то не наступает, даже когда все враги угандошены. И начинают искать новых врагов.

0

18

Валерий Скептик написал(а):

а я мог бы заняться чем-то другим... зарабатывать деньги, например... и трахаться круглосуточно... (-:

Не самый плохой вариант  :)
Может попробовать, а человечество как-нибудь само спасется?

0

19

Федор Слонов написал(а):

Нет, не согласен. Оппоненты, те что "готовы на все" тоже считают себя единственно правильными. И пойдет бойня. И так было уже не раз за историю человечества, и всегда каждый любитель военной силы выступает от "лица всего прогрессивного человечества" и мнит себя спасителем мира. И никак не меньше. Вот еще чуть-чуть врагов завалим, и наступит всеобщее счастье! Только оно чегой-то не наступает, даже когда все враги угандошены. И начинают искать новых врагов.
0+-

Правильно,
это всё потому, что люди строили и строят ИДЕАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО, понимаете?
и есть много проектов именно "идеального общества",
поэтому
идёт война между разными проектами
ИДЕАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА...
и "готовность на всё" сторонников ИДЕАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА - это источник смертельной опасности для всех сторонников.
...
...
а я предлагаю проект НАД-ОБЩЕСТВА...
это проект ЕДИНСТВЕННОГО над-общества, другого "над-общества" нет,
его ЕДИНСТВЕННАЯ цель - избежать опасности самоубийства человечества из-за борьбы сторонников "идеальных обществ",
этот проект - источник СПАСЕНИЯ человечества,
согласны?

Да, каждый сторонник "идеального общества" мнит себя спасителем человечества, но по сути он - источник смертельной опасности для человечества.

Сторонники над-общества по сути - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО спасители человечества, потому что им не с кем соперничать, другого такого "над-общества", над-общества с другими принципами - НЕТ,
правильно?

Проблема выбора, какое именно "идеальное общество" строить - это нерешаемая проблема,
потому что ГОДНОГО ДЛЯ ВСЕХ "идеального общества" НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Я предлагаю (хотя бы временно, практически) ОТКАЗАТЬСЯ от поиска ГОДНОГО ДЛЯ ВСЕХ "идельного общества"...

этот отказ и есть НАД-общество, понимаете?

0

20

Федор Слонов написал(а):

Валерий Скептик написал(а):
и чем больше уважения - тем лучше...
и не важно в каком обществе лучше там, где тебе больше уважения.......

Это называется гордыня, каковая растет из себялюбия.

нет, гордыня, следствие самомнения - это наплевательство на людей... пренебрежение их мнением/уважением...
(в т.ч. презрение к людям из-за излишнего уважения к богу, например
как христиане к людям относятся, например, а?
человек - грешен, слаб и т.д. да? кал еси, гной еси...
вот это и есть - гордыня, да?
кто ты такой, чтоб так людей презирать, а?
)...
...

0

21

Федор Слонов написал(а):

Валерий Скептик написал(а):
а я мог бы заняться чем-то другим... зарабатывать деньги, например... и трахаться круглосуточно... (-:

Не самый плохой вариант   
Может попробовать, а человечество как-нибудь само спасется?

так я ж тоже - часть человечества, правильно?
и если я типа спасу человечество, то это и получится, что человечество спасёт само себя,
правильно?

0

22

Валерий Скептик написал(а):

Я предлагаю (хотя бы временно, практически) ОТКАЗАТЬСЯ от поиска ГОДНОГО ДЛЯ ВСЕХ "идельного общества"...
этот отказ и есть НАД-общество, понимаете?

Понимаю. Я такое общество (идеальное) и не собираюсь строить для всех. Строю свое микро-общество - свою семью.

Валерий Скептик написал(а):

в т.ч. презрение к людям из-за излишнего уважения к богу, например
как христиане к людям относятся, например, а?
человек - грешен, слаб и т.д. да? кал еси, гной еси...
вот это и есть - гордыня, да?
кто ты такой, чтоб так людей презирать, а

Вы весьма поверхностно знаете христианство, наверное, и Православие в частности. Ерунду написали, что называется пальцем в небо. Вы все перепутали. К Богу вопервых не уважение, а любовь, а во вторых любовь к Богу вовсе не умаляет любви к людям.

Валерий Скептик написал(а):

так я ж тоже - часть человечества, правильно?
и если я типа спасу человечество, то это и получится, что человечество спасёт само себя,
правильно?

Наоборот - спас себя, спас человечество.

Отредактировано Федор Слонов (2010-01-16 16:15:07)

0

23

Федор Слонов написал(а):

Валерий Скептик написал(а):
Я предлагаю (хотя бы временно, практически) ОТКАЗАТЬСЯ от поиска ГОДНОГО ДЛЯ ВСЕХ "идельного общества"...
этот отказ и есть НАД-общество, понимаете?

Понимаю. Я такое общество (идеальное) и не собираюсь строить для всех. Строю свое микро-общество - свою семью.

Нет, Вы НЕ понимаете, извините.
"Общество" - это нечто типа САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ, понимаете?

Вот если все остальные люди исчезнут, то "общество", по определению, должно выжить без изменения правил совместной жизни... да? и чтоб долго выжило, да?
а Ваша семья, если все остальные люди исчезнут, разве долго проживёт? и разве круто не изменится её жизнь?

так что Ваша семья - это НЕ "общество".

Общество - это целая страна/цивилизация... или племя в глухих джунглях, например, которое и не заметит, если все остальные люди исчезнут, понимаете?

0

24

Федор Слонов написал(а):

Валерий Скептик написал(а):
в т.ч. презрение к людям из-за излишнего уважения к богу, например
как христиане к людям относятся, например, а?
человек - грешен, слаб и т.д. да? кал еси, гной еси...
вот это и есть - гордыня, да?
кто ты такой, чтоб так людей презирать, аВы

весьма поверхностно знаете христианство, наверное, и Православие в частности. Ерунду написали, что называется пальцем в небо. Вы все перепутали. К Богу вопервых не уважение, а любовь, а во вторых любовь к Богу вовсе не умаляет любви к людям.

христианин должен СЛУШАТЬСЯ бога, правильно?
что бог велел, то и делать, а на людей - наплевать, если бог - против, так ведь?

Сказал бог Лоту уходить из города, потому что город будет уничтожен, и тот и ушёл, а на людей в городе наплевал...
Сказал бог какому-то джойсу зарезать своего сына, тот и зарезал... так ведь?

Перед богом люди - говно полное, так ведь?
пыль под ногами...
"человек - кал еси, гной еси" - это словА знаменитого протопопа Аввакума, правильно?
...

0

25

Валерий Скептик написал(а):

"человек - кал еси, гной еси" - это словА знаменитого протопопа Аввакума, правильно?

Протопоп Аввакум - не есть Бог.

Валерий Скептик написал(а):

Перед богом люди - говно полное, так ведь?пыль под ногами...

"Бог есть Любовь" - основная заповедь христианства. Так что - нет, не так.

Валерий Скептик написал(а):

Сказал бог Лоту уходить из города, потому что город будет уничтожен, и тот и ушёл, а на людей в городе наплевал...Сказал бог какому-то джойсу зарезать своего сына, тот и зарезал... так ведь?

Ви верите в эти еврейские сказки? ;) А кто собственно сказал, что все было именно так и было ли это вообще?

Отредактировано ScrewDriver78 (2010-01-16 20:12:22)

0

26

Валерий Скептик написал(а):

христианин должен СЛУШАТЬСЯ бога, правильно?
что бог велел, то и делать, а на людей - наплевать, если бог - против, так ведь?

Так в разделе "слушаться Бога", не так в части "на людей наплевать".

Валерий Скептик написал(а):

Сказал бог Лоту уходить из города, потому что город будет уничтожен, и тот и ушёл, а на людей в городе наплевал...
Сказал бог какому-то джойсу зарезать своего сына, тот и зарезал... так ведь?

Вы путаете Ветхий завет с Новым заветом. А Джойс видимо вообще протестант :) Протестанты таки не совсем христиане и больше имеют перекос в сторону Ветхого завета. Крайние формы - иеговисты и мормоны, которых собственно христианами уже нельзя назвать.

Валерий Скептик написал(а):

Перед богом люди - говно полное, так ведь?
пыль под ногами...

Нет не так. Для Бога человек - возлюбленное создание, вершина Его творения. Человека Бог любит и ради спасения нашего воплотился в Иисуса Христа сошел на землю и был убит позорной смертью, для искупления греха людского, а так же "мимоходом" после распятия "сгонял" в ад, откуда выпустил праведников и открыл двери рая для нас, остальных балбесов. Нам же оставил главное наследие - Нагорную проповедь, которая для Православных важнее Моисеевых заповедей, оставил Евангилие в котором указал способ нашей жизни и ждет нас на Небе для того чтобы принять к себе в вечное блаженство. И по милости своей готов простить и принять даже последнего грешника, если он раскается и исправится. (что многие критикуют, типа нет справедливости - воровал-убивал, раскаялся и в рай въехал, но это не совсем так на самом деле, просто не стоит тут подробностей, все таки вы не религию нам предлагаете, а устройство общества нового типа). Опять же Новый завет имеет абсолютное Преимущество перед ветхим (в Православии и Католичестве), после его передачи людям лицензия Ветхого отменена :)

Это я вас не агитирую, просто для верного понимания, мне кажется что о христианстве в целом, различии его деноминаций и Православии в частности вы поверхностно судите.

Отредактировано Федор Слонов (2010-01-16 20:38:10)

0

27

Валерий Скептик написал(а):

"человек - кал еси, гной еси" - это словА знаменитого протопопа Аввакума, правильно?

Протопоп Аввакум святой? Или конечный авторитет? Дело в том, что в Православии как бы нет раз навсегда (кроме Евангелия) установленной "линии партии и правительства". Даже многи святые имели разногласие по некоторым вопросом, полемизировали между собой (например Феофан Затворник и Игнатий Брянчанинов). Так что не советую выбирать "авторитеты" и из них выдергивать какие-то цитаты, тем более из контекста. Так можно и Христа обвинить - "Я не мир вам принес, но меч". Прямо милитарист! Так ведь? Вам для ознакомления с сутью и духом Православия советую почитать того же Брянчанинова, или из древних - Авву Дорофея, поверьте много интересного для себя откроете. Просто для общего развития,  для эрудиции хотя бы.

0

28

Федор Слонов написал(а):

Валерий Скептик написал(а):
так я ж тоже - часть человечества, правильно?
и если я типа спасу человечество, то это и получится, что человечество спасёт само себя,
правильно?

Наоборот - спас себя, спас человечество

Если я спасу себя, я тем самым НЕ спасу человечества, правильно?
Но если я спасу человечество, я спасу и себя тоже.

Вывод:
В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ
спасать надо НЕ себя, а человечество.

0

29

Федор Слонов написал(а):

Валерий Скептик написал(а):
христианин должен СЛУШАТЬСЯ бога, правильно?
что бог велел, то и делать, а на людей - наплевать, если бог - против, так ведь?

Так в разделе "слушаться Бога", не так в части "на людей наплевать".

Если бог - против, то даже если люди - за,
то на мнение людей - наплевать,
правильно?

Люди НЕ хотят умирать, например, но бог если бог сказал - убей этих людей, то верующий должен слушаться и должен помогать богу убить этих людей,
правильно?
даже если надо убить собственного ребёнка, да?

0

30

Федор Слонов написал(а):

Для Бога человек - возлюбленное создание, вершина Его творения

и т.д.
...
...
А откуда Вы всё это знаете, а?
кто Вам это всё сказал? сам бог? это вряд ли, да?
а может, Вас обманули?
...
чтобы считать, что Вы знаете что-то на 100%, надо быть на 100% уверенным в себе, т.е. слишком гордым... а на каком основании?
...
Понимаете?
...

0


Вы здесь » Без фанатизма! » Новое устройство общей жизни » О пропаганде